摩拜自然知道所谓“创新”和实际商业运作之间的不同。

所以，你会看到，一方面在市场宣传的过程中，摩拜大规模地强调自己的特色设计和专利申请数量，用来塑造自己的“科技公司”形象;另一方面在实际商业运维中，在经典版单车各种“创新”设计被现实一一击败，比如开锁失败、系统大面积故障之后，摩拜也不得不再次学习同行，推出了改良的Lite版，回归了传统的自行车设计。

事实上，改良版Lite版的推出，就相当于摩拜自己在产品设计思路上，否定了自己所宣称“50余项专利”、“4年免维护”。 研发费用再多，专利数再多，设计再复杂，也需要市场的认可和接受。

一个并不遥远的案例是，2008年，在下一代高清DVD标准的6年战争中，东芝领衔的HD DVD阵营投入超过10亿美元进行技术研发、专利布局，但面对索尼挂帅的蓝光DVD阵营的高执行和运营实力，东芝最终还是败下阵来，上亿美元的专利价值化为乌有。

而摩拜单车这一次涉及的“侵权门”事件，或将彻底把它从“创新者”的形象上拉下马。

资料显示，令令开门早在2012年进入手机锁市场即启动专利布局，多年来累计在研发投入资金超千万元，在开发出系列产品同时，聚焦手机门禁及智能锁市场，申请并获得了26项发明专利，覆盖范围包括手机近场开锁、远程开锁、临时授权等多场景，已经形成该领域较完整的专利布局——这一切，都是从2016年才起步的摩拜所不能否认的。

以用户为中心，脚踏实地，才是真创新。共享单车行业的良性发展，需要的是真正的模式创新和符合用户需求的产品创新，而不是利用自我标榜的“伪创新”对用户讲情怀和故事。

如果行业过于关注所谓“情怀”和“伪创新”，甚至把感情和关注力都用到了抄袭者的身上，实则是对真正的创新者的打压，是对行业秩序的扰乱，最终会造成行业发展的停滞甚至倒退。

摩拜单车王晓峰曾经公开说过，“与其浪费时间关注对手，不如好好打磨产品”。如今，是摩拜自己反思这句话的时候了。