摩拜所宣称的专利创新，集中在三个方面：单车维护、智能锁，以及防盗。

所谓单车维护，即为了避免后期的修理维护成本，摩拜做了许多与传统自行车设计完全不同的设计。例如，常见的自行车是链式传动，摩拜则用了“圆锥齿轮-传动杆”。不仅如此，摩拜还选用了不用打气的实心轮胎、不会掉链的内置链条、自带发电花鼓设计。

智能锁是摩拜的核心部件，包括电机组件、锁舌驱动构件、锁舌、连接于锁舌的弹簧、带挡槽的锁销、连接于锁销的拉簧等——恰恰正是这个核心部件，成为了“令令开门”起诉的焦点。

在防盗方面，摩拜声称发明了智能车锁系统，包含定位系统、报警模块，并含有防盗锁的功能，可使自行车实时定位，又避免了单车被盗，而且通过手机扫码后，信息传至云端自动开锁。

正是这三大方面的所谓创新，把摩拜包装成了一个“技术控”公司。但也正是这三大方面的“创新”，拉低了摩拜单车的用户体验：

全铝车身和实心胎设计让摩拜整车重达25公斤，搬动费力，轮胎打滑严重;无链条轴传动设计，让蹬摩拜单车有如开坦克般笨重;电子锁和GPS定位系统的不成熟、以及冬天等寒冷环境下的频繁死机，开不了锁或者关锁后仍继续计费，更是让用户叫苦不迭。

在经历了对“技术控”的尝新和追捧之后，用户对共享单车的选择，已经转向了用户体验：谁的车辆更好找，更便宜，押金更低，骑行更灵活?这一切，都是摩拜无法满足的。

笔者还认为，所谓的专利数量，更不能拿来作为企业竞争力的度量。尤其是在盛行“垃圾专利”的中国，诸多地方政府将政绩和当地专利数量进行绑定，竞相出台强力专利资助和扶持政策，结果导致中国被扣上了“专利申请量世界第一”的华而不实的帽子。摩拜的这数十个专利中，有多少是货真价实的专利，或许值得探究。